Olof Ramström era uno de los que creían en el mérito de los logros independientemente de su edad. Aunque consideraba que PDMS modificados y HCS-1 necesitaban más reflexión, estos logros tenían un gran potencial industrial pero aún no habían dejado una huella significativa en la química. Sin embargo, el modelo teórico para las interfaces electroquímicas sin duda era excepcional.
Durante el último año, varios investigadores habían publicado resultados valiosos basados en este modelo teórico.
Se podría decir que el modelo teórico redefinió la química de superficies e incluso abrió nuevas vías para la química computacional.
"El premio Nobel de Química del año pasado fue otorgado a los microscopios electrónicos congelados, y las investigaciones sobre la reparación del ADN en 2015 incluso pertenecían al Karolinska Institute. En serio, si no consideramos logros químicos reales, podríamos cambiar el nombre de nuestra Comisión a la Comisión de Biología."
La afirmación de Olof Ramström hizo que Peter Brzezinski, quien se dedicaba a bioquímica, estuviera un poco incómodo y tose suavemente.
"No te pongas así, amigo. La bioquímica es parte de la química... ¿No podríamos considerar que el microscopio electrónico congelado tiene más que ver con el análisis químico? Trata con métodos..."
Olof Ramström sacudió su cabeza negativamente: "Estos juegos de palabras son inútiles. Todos sabemos si cambiamos la naturaleza o la química".
Un estudio interesante indicaba que el premio Nobel se había otorgado más veces a la química orgánica (12 veces) y a la bioquímica (26 veces). Además, 6 de los premios fueron para biología estructural.
Mientras que en lo que respecta a químicos puros, solo hubo 38 premios desde la fundación del Premio Nobel. El campo de la inorgánica ni siquiera aparecía en el top...
Si vemos al ADN como una molécula grande, la elección del Comité del Premio Nobel no está mal lógicamente.
Sin embargo, todos sabían que eso era injusto para los químicos.
Después de todo, el premio Nobel de Física y Biología o Medicina eran las opciones más apropiadas para los biólogos.
Si incluso los microscopios electrónicos congelados ganaban, es imposible que no se produjeran opiniones entre los químicos...
Mirando a su viejo amigo, Peter suspiró: "Entiendo tu situación. Sus trabajos en bioquímica son realmente destacables. Aunque no estuve presente durante el informe de Berlín, hablé con varios profesores del Max Planck y todos dieron altas calificaciones... Pero debo decir que este logro es demasiado joven".
Olof Ramström retó: "¿Y qué importancia tiene eso? Cuando premiamos 'Diseño y síntesis de máquinas moleculares', considerábamos la contribución potencial en el futuro, ¿verdad?".
"Lo cierto es que esa ceremonia tuvo controversia y sorprendió a muchos. Pero lo importante aquí no es eso, el problema es que él es muy joven", Peter Brzezinski negó con la cabeza: "Un postulante de 24 años... Si le otorgamos este premio, sin duda será el más joven en ganar".
Hasta ahora, el Premio Nobel más joven había sido Lawrence Bragg a los 25.
Aunque el testamento de Nobel no especificaba un límite de edad para los postulantes, no todos estaban dispuestos a romper las reglas y establecer récords históricos.
Excepto si era realmente excelente.
Este tipo de juicio subjetivo resulta difícil de evaluar. A menos que en la comisión hubiera algún experto en bioquímica que pudiera describir objetivamente su trabajo...
Desafortunadamente, no había ningún investigador de bioquímica en la comisión.
De hecho, Olof Ramström también se sentía incierto sobre sus convicciones. Sin embargo, pensaba que este año el premio debería ir hacia los trabajos puramente químicos.
O dicho de otro modo: deberían otorgar un premio por su modelo teórico para la estructura de interfaces electroquímicas.
El hecho es que en el siglo XXI, lograr tales importantes avances en química teórica resultaba demasiado difícil...