Además, en cuanto a intensidad defensiva, el foul crucial de Bibi en el tercer cuarto fue una excelente ilustración: Hugo tuvo un lanzamiento trampa fuerte. Bibi sabía que no podría detenerlo, pero aún así corrió como un hambriento depredador. Prefirió cometer una falta técnica para dejar que la estrella viera lo mal que había actuado, y eso resultó en una sangrante herida en la nariz del oponente.
Pero Hugo se sintió frustrado al no recibir una falta técnica. Solo obtuvo una simple falta defensiva, así que solo pudo ponerse a llorar y recibir tratamiento.
A pesar de que este foul no resultó en serios daños, transmitía una señal clara: ¡¡querías luchar?? Lo siento, eso no funcionará!! Yahoo Sports creyó que el foul crucial de Bibi demostró su sabiduría. Aunque cometió una falta técnica, valió la pena.
A pesar de perder los 20 puntos en la primera mitad, Hugo seguía mostrando vitalidad y ganas. Si hubiera utilizado un triple para iniciar su ataque en el tercer cuarto (efectivamente, ese triple sí había entrado), habría inspirado a los jugadores de los Knicks y aumentado su confianza.
Bibi, con toda su experiencia, utilizó un foul malintencionado para apagar la posibilidad de una repuesta. Fue un negocio seguro.Todo el partido, Hugo obtuvo 15 puntos, pero como líder del equipo, sus penetraciones, la coordinación con los compañeros y la intención de ganar penalizaciones todos fueron en vano. Esto obviamente debía atribuirse a la defensa fuerte de las Águilas y el ventaja del hogar, especialmente al ferreo ataque de Bibi. Él hizo que la actuación asombrosa de Hugo durante el primer cuarto se volviera tan fugaz como una flor que florece en un instante, pero no pudo evitar comprarle al equipo joven su juventud.
ESPN no enfocó la atención en el juego en sí mismo como otras publicaciones. En cambio, comenzaron a recopilar y reportar una serie de historias del pasado para dar contexto. Así parecería que se ponían más profesionales. El enfrentamiento entre los Knicks y las Águilas era el que debería haberse prolongado hasta siete juegos en la primera ronda, pero el resultado del primer encuentro resultó ser un golpe imprevisto. Los Knicks, desesperados por el cuarto cuarto, solo anotaron nueve puntos.
Sin embargo, los Knicks no estaban al borde de la vergüenza histórica en las finales de la NBA. El récord de la menor puntuación del cuarto cuarto era de 1999 cuando Utah Jazz y Portland Trail Blazers se enfrentaron. Aunque los Trail Blazers ganaron 4-2, en el primer juego anotaron solo cinco puntos durante el último cuarto.
El resultado final para ambos equipos hoy fue que solo anotaron veinticinco puntos en el cuarto cuarto. El récord del mínimo de puntuación por cuarto se había mantenido en veintitriple, y ambas franquicias casi habían logrado algo no muy halagador.
Los Jazz habían hecho los Trail Blazers anotar solo cinco puntos durante un cuarto, lo que les devolvía a la memoria una linda cara. El récord de la menor puntuación por partido en las finales se había establecido en 1998, cuando el Utah Jazz fue limitado a solo cincuenta y cuatro puntos en la tercera final de los playoffs ante Chicago Bulls.
Era un recuerdo que el público de los Jazz no olvidaría fácilmente. En ese juego, los Jazz anotaron solo veintiuno de setenta tiros (30%) y solo dos de once triples (11.1%). Aparte del normal desempeño de Karl Malone con 22 puntos, el mejor desempeño individual de otros jugadores llegó de la mano de Rondell Andeson, quien marcó ocho puntos.
El rendimiento defensivo en los playoffs era lo que importaba y las bajas puntuaciones eran frecuentes. El partido con la menor puntuación combinada en la historia se produjo en 2002 cuando Detroit Pistons derrotó a Boston Celtics 64-66, anotando solo ciento treinta puntos entre ambos.
El récord de la menor puntuación por mitad fue un poco inesperado. En el año 2000, los Suns y los Lakers se enfrentaron, con los Suns marcando solo veintitrés puntos en la primera mitad.