Claramente, era una estrategia típica de desaceleración en el comienzo.
El autor no quería parecer que estaba atacando sin razón, por lo que primero destacó los puntos positivos del juego.
Evidentemente, no estaba preocupado por que esos puntos afectaran su mensaje, ya que ya había encontrado un ataque perfecto.
"A pesar de todos estos puntos positivos, creo que la aparición de 'Medir y Cuts' indica que los diseñadores de juegos chinos se encuentran en un callejón sin salida."
"Este callejón sin salida se llama 'centrarse en lo secundario a expensas del principal'."
"El juego ha hecho grandes esfuerzos en el modelado facial y diseño de ropa, creando el juego de cambio de ropa con la mayor libertad hasta la fecha. En el modo profesional, los jugadores incluso pueden modificar la forma y el color de cada pieza de tela, o crear desde cero usando diferentes telas y tintes."
"Pero el esfuerzo táctico no puede ocultar la falta de estrategia, la riqueza de detalles no puede ocultar la falta de jugabilidad!"
"Para este tipo de juegos, los jugadores tienen una evaluación común: todo está bien, pero no es divertido."
"De hecho, la funcionalidad del juego es muy fuerte, permite a los jugadores diseñar ropa bonita a su antojo, quizás el juego se unirá con GOG en el futuro. Pero el problema es que solo es una herramienta, y no un juego."
"Para un juego, la jugabilidad es la primera."
"Los creadores de este juego no comprendieron esto, gastaron demasiados esfuerzos en detalles menores. Aunque crearon un sistema complejo y completo, no proporcionaba suficiente diversión a los jugadores!"
"De manera más precisa, debería ser una herramienta, una herramienta para diseñar ropa o ropa de juego. Solo podría satisfacer el interés de una minoría, sin impacto en un mayor rango."
"El diseño de ropa es una especialidad muy técnica, requiere grandes conocimientos para crear ropa que coincida con las tendencias y el gusto del público."
"Entonces, pienso que a pesar de las grandes inversiones y la excelente producción, el punto de partida del juego estaba equivocado. No generaría suficiente calor, no recuperaría el costo de desarrollo y no tendría un gran impacto en la vida de los jugadores ni en la vida real."
...
Al terminar el artículo, Jo Liang sintió una ira creciente.
Era demasiado!
No era que el artículo fuera tan malo, si se trataba de confundir los principios, era fácil refutarlo.
Pero este artículo era confuso y astuto.
Primero, presentó los puntos fuertes del juego de manera simple, mostrando una posición justa, y luego criticó la falta de jugabilidad.
"Todo está bien, pero no es divertido!"
Para un juego, la jugabilidad y la interactividad son lo primero. De lo contrario, una belleza gráfica y una producción excelente solo serían una hermosa novia sin alma, un esqueleto vacío.
Pero usarlo aquí era un abuso.
¿Realmente no era divertido "Medir y Cuts"?
No del todo.
Solo que la diversión era de interés más selectivo, los jugadores que no eran pacientes quizás no sentirían la jugabilidad. Pero para los que amaban el modelado facial y la ropa, la diversión de este juego era excelente, ¿no?
¡Qué divertido!
Aunque Jo Liang no era un jugador coreográfico, podía sentir esa diversión y pensaba que este juego podría mantenerlo entre un mes y dos.
Entonces, el artículo de revisión estaba cambiando el concepto, negando la diversión de un interés selectivo y atacando la falta de jugabilidad del juego.
Jo Liang quería responder de inmediato con un artículo de revisión o un video, pero después de pensarlo, no encontró argumentos sólidos.
Si insistía en discutir la diversión del juego, podría caer en una trampa.
Porque el juego era relativamente selectivo en términos de diversión, si se enfocaba en la diversión, sería difícil refutar completamente al oponente.
Solo encontrando otra perspectiva, podría derribar completamente el discurso del otro.
"¿Pero qué perspectiva debo encontrar?"
Jo Liang se enfrascó en la reflexión, frunciendo el ceño.